Support Forum

В механизме "Добавление сообщения плоским E-мэйлом" (п.3.4.6.5 текущей.док) вызывает вопросы следующее:

1. Нет возможности добавить сообщение, которое не по умолчанию. Введя кодировку сообщений это м.б. преодолеть.
2. Не ясен синтаксис заполнения CC поля в Outlook Express для смены Ответственного у задачи. Все попытки ввести имя заканчивались суровым указанием OE "Совпадений не найдено", а узнавание адреса наводит на мысль, что Outlook Express норовит отправить данное письмо по этому адресу, что не есть всегда хорошо. Если в п 4. ( 4. Optional: To change the task handler, enter the name and the e-mail address of new handler in the CC field ) AND заменить на OR, тогда становится более понятно, как жить, но все равно не комфортно
3. В TCH не видно средств увидеть лог "Писем" направленных задачам конкретного клиента ТСН. Пользователь и даже админ компании не может видеть в каком состоянии переписка. Посылаешь письмо, а в системе нет изменения, и не понимаешь в чем затор, то ли сам ошибся ( и где ), то ли сервис перекосило. А всего-то прописать, у админа адрес лога и туда засылать протокольчик .

ValPot wrote:В механизме "Добавление сообщения плоским E-мэйлом" (п.3.4.6.5 текущей.док) вызывает вопросы следующее:

1. Нет возможности добавить сообщение, которое не по умолчанию. Введя кодировку сообщений это м.б. преодолеть.

Да, для этого нужно использовать HTML-форму.

ValPot wrote:2. Не ясен синтаксис заполнения CC поля в Outlook Express для смены Ответственного у задачи. Все попытки ввести имя заканчивались суровым указанием OE "Совпадений не найдено", а узнавание адреса наводит на мысль, что Outlook Express норовит отправить данное письмо по этому адресу, что не есть всегда хорошо. Если в п 4. ( 4. Optional: To change the task handler, enter the name and the e-mail address of new handler in the CC field ) AND заменить на OR, тогда становится более понятно, как жить, но все равно не комфортно

Да, там имя и e-mail пользователя, если что-то из этого совпадет с именем или e-mail-ом пользователя, который имеет доступ к данному проекту - меняем handler. Ну и пользователь тоже CC получит, это никуда не денется.

Если не устраивает - используем HTML-форму.

ValPot wrote:3. В TCH не видно средств увидеть лог "Писем" направленных задачам конкретного клиента ТСН. Пользователь и даже админ компании не может видеть в каком состоянии переписка. Посылаешь письмо, а в системе нет изменения, и не понимнаешь в чем затор, то ли сам ошибся ( и где ), то ли сервис перекосило. А всего-то прописать, у админа адрес лога и туда засылать протокольчик .

Все непроимпортированные письма шлются на указанный при конфигурации системы e-mail. В случае TS Host - это мой e-mail и я видел штук 5 непроимпортированных Ваших писем В общем, TS Ent тут поможет.

admin wrote:

ValPot wrote:2. Не ясен синтаксис заполнения CC поля в Outlook Express для смены Ответственного у задачи. Все попытки ввести имя заканчивались суровым указанием OE "Совпадений не найдено", а узнавание адреса наводит на мысль, что Outlook Express норовит отправить данное письмо по этому адресу, что не есть всегда хорошо. Если в п 4. ( 4. Optional: To change the task handler, enter the name and the e-mail address of new handler in the CC field ) AND заменить на OR, тогда становится более понятно, как жить, но все равно не комфортно

Да, там имя и e-mail пользователя, если что-то из этого совпадет с именем или e-mail-ом пользователя, который имеет доступ к данному проекту - меняем handler. Ну и пользователь тоже CC получит, это никуда не денется.

Если не устраивает - используем HTML-форму.

Все "хорошо", только так и не понял как в Outlook Express СС поле означить не нарвавшись на тормоз "Совпадений не найдено" ? Или надо на Ваt переходить?

ValPot wrote:
Все "хорошо", только так и не понял как в Outlook Express СС поле означить не нарвавшись на тормоз "Совпадений не найдено" ? Или надо на Ваt переходить?

Никогда такого не видел. А какие симптомы - сообщение какое-то выводится ?

admin wrote:

ValPot wrote:
Все "хорошо", только так и не понял как в Outlook Express СС поле означить не нарвавшись на тормоз "Совпадений не найдено" ? Или надо на Ваt переходить?

Никогда такого не видел. А какие симптомы - сообщение какое-то выводится ?

Картинки послал письмом

admin wrote:

ValPot wrote:В механизме "Добавление сообщения плоским E-мэйлом" (п.3.4.6.5 текущей.док) вызывает вопросы следующее:

1. Нет возможности добавить сообщение, которое не по умолчанию. Введя кодировку сообщений это м.б. преодолеть.

Да, для этого нужно использовать HTML-форму.

Тот факт, что из двух проверенных публичных серверов ( Mail Rambler ) ни один не захотел работать с Вашей HTML формой ( как потенциально опасной ) говорит о том, что ниша у механизма плоских файлов объективно присутствует, и лучше доработать его до ума.

Задержки и запоры в доставке почты и нетривиальность настройки механизма рассылки и оповещения приводят к желанию иметь список потдверждающий факт отсылки писем подписчикам с полем о факте прочтении их адресатами.

ValPot wrote:Тот факт, что из двух проверенных публичных серверов ( Mail Rambler ) ни один не захотел работать с Вашей HTML формой ( как потенциально опасной ) говорит о том, что ниша у механизма плоских файлов объективно присутствует, и лучше доработать его до ума.

Да, им не нравится что внутри e-mail мало того что HTML, так еще и форма с JavaScript. Собственно при наличии TS Ent с исходником доработка plain e-mail import - дело не хитрое, там все в одном файле собрано.

ValPot wrote: Задержки и запоры в доставке почты и нетривиальность настройки механизма рассылки и оповещения приводят к желанию иметь список потдверждающий факт отсылки писем подписчикам с полем о факте прочтении их адресатами.

С этим пока сложно При наличии TS Ent в целях отладки можно включить mail.debug в trackstudio.mail.properties, тогда в логах будет видно что, кому и как отсылается.

admin wrote:

ValPot wrote:Тот факт, что из двух проверенных публичных серверов ( Mail Rambler ) ни один не захотел работать с Вашей HTML формой ( как потенциально опасной ) говорит о том, что ниша у механизма плоских файлов объективно присутствует, и лучше доработать его до ума.

Да, им не нравится что внутри e-mail мало того что HTML, так еще и форма с JavaScript. Собственно при наличии TS Ent с исходником доработка plain e-mail import - дело не хитрое, там все в одном файле собрано.

Конечно, нехитрое. Как удар молотком Резерфорда, в известном анекдоте физиков. $10 за удар и $990 за знание места, куда ударить. Проблема Ваших пользователей ( или меня в конккретном случае) в ином. Мне то ли пригрезилась, то ли нужна фича. Вы говорите, подучись на физика + возми на баланс синхрофазатрон + стучи где хочешь. Я говорю, давайте лучше я Вам $20 перечислю, или сколько там по прейскуранту Вам за удар, а мне не жалко за грезу. А мне в ответ, да у нас у самих физиков на удар свободных нет. Или наш экземпляр синхрофазатрона дошел до такого состояния, что боимся, что от таких ударов он развалится или потечет, неизвестно где. Мол, давай-ка, ты страждущий, лучше на своем экспериментируй или забудь про свои грезы о фиче, стерпится - слюбится. Или плати $1000 по всей строгости, потому что от твоих $20 нам ни жарко, ни холодно.

admin wrote:

ValPot wrote: Задержки и запоры в доставке почты и нетривиальность настройки механизма рассылки и оповещения приводят к желанию иметь список потдверждающий факт отсылки писем подписчикам с полем о факте прочтении их адресатами.

С этим пока сложно При наличии TS Ent в целях отладки можно включить mail.debug в trackstudio.mail.properties, тогда в логах будет видно что, кому и как отсылается.

А чего, там сложного? Вам надо ввести множественый список "Факты рассылки [состояние задачи, сообщение,когда,кому,куда, признак получения]", в письме актививировать запрос о подтверждении с формированием письма о подтверждении и обработать поток таких писем по отдельному адресу, рассовывая отметки о прочтении. Я ведь говорю не о копании админа в логах, а о гарантированной уверенности заинтересованных лиц или даже авто сервиса ( формирующего сообщения в случае отсутствия факта подтверждения по истечению определенного интервала времени). В реальных договорах, ведь прописана реальная ответственность по "временному счетчику", а текущее состояние заставляет девочку в штат брать, что-бы следить, дошло там до клиента в Тьмутаракани или где залипло в проводах.

ValPot wrote: Конечно, нехитрое. Как удар молотком Резерфорда, в известном анекдоте физиков. $10 за удар и $990 за знание места, куда ударить. Проблема Ваших пользователей ( или меня в конккретном случае) в ином. Мне то ли пригрезилась, то ли нужна фича. Вы говорите, подучись на физика + возми на баланс синхрофазатрон + стучи где хочешь. Я говорю, давайте лучше я Вам $20 перечислю, или сколько там по прейскуранту Вам за удар, а мне не жалко за грезу. А мне в ответ, да у нас у самих физиков на удар свободных нет. Или наш экземпляр синхрофазатрона дошел до такого состояния, что боимся, что от таких ударов он развалится или потечет, неизвестно где. Мол, давай-ка, ты страждущий, лучше на своем экспериментируй или забудь про свои грезы о фиче, стерпится - слюбится. Или плати $1000 по всей строгости, потому что от твоих $20 нам ни жарко, ни холодно.

Да, все примерно так и есть. Мы можем и хитрый скрипт написать, и исходник для пользователя подправить - это не проблема. Но потом выходит новая версия, и все эти пользователи начинают хотеть чтоб мы переписали все эти скрипты и классы для новой версии. А потом у некоторых наложились наши модификации стандартного кода (которые они просили) на их модификации, в итоге версия с сайта работает, экземпляр пользователей глючит, а в чем дело они сами разобраться не могут.

В итоге получается просто огромное количество сложного саппорта, один такой пользователь создает работы за полсотни обычных. Ну в общем для нас это имеет смысл при расценках типа от $1000/месяц за наем и обучение ударяющего, удар сейчас, удар в каждой следующей версии и разборки с тем, почему удар перестал работать и что отвалилось.

Если найдете у кого-нибудь из конкурентов подобный сервис дешевле - дайте знать

ValPot wrote: А чего, там сложного? Вам надо ввести множественый список "Факты рассылки [состояние задачи, сообщение,когда,кому,куда, признак получения]", в письме актививировать запрос о подтверждении с формированием письма о подтверждении и обработать поток таких писем по отдельному адресу, рассовывая отметки о прочтении. Я ведь говорю не о копании админа в логах, а о гарантированной уверенности заинтересованных лиц или даже авто сервиса ( формирующего сообщения в случае отсутствия факта подтверждения по истечению определенного интервала времени). В реальных договорах, ведь прописана реальная ответственность по "временному счетчику", а текущее состояние заставляет девочку в штат брать, что-бы следить, дошло там до клиента в Тьмутаракани или где залипло в проводах.

Мне кажется, это будет лечение симптомов, а не болезни. Если почта плохо куда-то доходит - об этом должен узнать админ и исправить проблему. После того как проблема исправлена, следить за ней нет никакого интереса и все эти галки будут лишним загромождением интерфейса (и без того не самого простого).

Ну а для большей гарантии лучше использовать web-интерфейс.

admin wrote:

ValPot wrote: А чего, там сложного? Вам надо ввести множественый список "Факты рассылки [состояние задачи, сообщение,когда,кому,куда, признак получения]", в письме актививировать запрос о подтверждении с формированием письма о подтверждении и обработать поток таких писем по отдельному адресу, рассовывая отметки о прочтении. Я ведь говорю не о копании админа в логах, а о гарантированной уверенности заинтересованных лиц или даже авто сервиса ( формирующего сообщения в случае отсутствия факта подтверждения по истечению определенного интервала времени). В реальных договорах, ведь прописана реальная ответственность по "временному счетчику", а текущее состояние заставляет девочку в штат брать, что-бы следить, дошло там до клиента в Тьмутаракани или где залипло в проводах.

Мне кажется, это будет лечение симптомов, а не болезни. Если почта плохо куда-то доходит - об этом должен узнать админ и исправить проблему. После того как проблема исправлена, следить за ней нет никакого интереса и все эти галки будут лишним загромождением интерфейса (и без того не самого простого).

1. Даю пример попонятней. Наша компания сидит в пределах Садового кольца. Месяц назад Ваши письма перестали приходить на мой корпоративный адрес. Через 2 недели я смог увидеть нашего админа. Вчера он смог выслушать мой вопрос о проблеме с почтой. Я получил ответ, что проблема известна и это проблема нашего провайдера, которая находится "под контролем". На вопрос когда можно ждать решение вопроса ответа не последовало.
2. Я говорю о контроле процесса, а Вы говорите о решении проблемы при ее обнаружении. Это 2 разных вопроса.

admin wrote:Ну а для большей гарантии лучше использовать web-интерфейс.

Не хотелось бы учить жить своих клиентов. Хотелось дать им свободу выбора, тем более, что механизмы шибко разные.